Uluslararası Para Fonu’nun İklim Değişikliği Tartışması

Gezegenimiz için varoluşsal bir tehdit olarak görülen bir konu neden IMF'nin çalışmaları hakkında bu kadar tartışma yaratıyor? Herkes tarafından iklim değişikliği ve bunun küresel refah üzerindeki risklerini ele almanın ciddiyeti ve aciliyeti takdir edilmiyor. Takdir edenlerden bazıları bile bunun IMF'nin temel misyonuyla çok az ilgisi olduğunu savunuyor.

İklim değişikliği, Uluslararası Para Fonu (“IMF”) için özel bir zorluk teşkil ediyor. IMF'nin Dünya Ekonomik Görünümü 2008 yılında konuyla ilgili ilk önemli tartışmayı sunarken yönetim kurulu 2021 yılına kadar üye ülkelerin bu konuyu ele almasına yardımcı olacak bir strateji üzerinde anlaşmaya varamadı. Bugüne kadar bu konu hem IMF'den daha fazlasını yapmasını isteyenlerin hem de IMF'nin temel yetki ve uzmanlık alanının dışına çoktan çıktığını savunanların sert tepkilerine yol açtı.

Gezegenimiz için varoluşsal bir tehdit olarak görülen bir konu neden IMF'nin çalışmaları hakkında bu kadar tartışma yaratıyor? Herkes tarafından iklim değişikliği ve bunun küresel refah üzerindeki risklerini ele almanın ciddiyeti ve aciliyeti takdir edilmiyor. Takdir edenlerden bazıları bile bunun IMF'nin temel misyonuyla çok az ilgisi olduğunu savunuyor.

İcra kurulu, 2021 strateji belgesinde temel bir soruyu ortaya koydu: “İklim değişikliği, IMF üyeliğinin önümüzdeki yıllarda karşılaşacağı en kritik makroekonomik ve mali politika zorluklarından biri olarak ortaya çıkıyor.”

"İklim değişikliğinin makroekonomik ve finansal istikrarı, mali pozisyonlar, varlık fiyatları, ticaret akışları ve reel faiz ve döviz kurları da dahil olmak üzere çok sayıda başka aktarım mekanizması yoluyla etkilemesi kaçınılmazdır. Hiçbir ülke bu etkilerden tamamen kurtulmayı bekleyemez."

“Makroekonomik ve finansal istikrar” vurgusu önemlidir çünkü Fon'un faaliyetlerini yönlendiren temel dayanak budur.

İki Düşünce Okulu

Kuruluşun iklim değişikliğine odaklanmasını, temel görevlerini yerine getirmek için kesinlikle gerekli olanlarla sınırlandırmayı savunan görüşe göre, iklim değişikliğinin üye ülkelerin mali, parasal, finansal ve dış hesapları ile küresel ekonomi üzerindeki acil ve uzun vadeli etkileri büyük ölçüde Fon'un görevidir.

Bu da IMF'nin, ülkelerin iklim değişikliğine uyum sağlamak için kullanabilecekleri çeşitli politika araçlarını -aynı alanlarda- araştırması, değerlendirmesi ve bu konuda tavsiyelerde bulunması için güçlü bir gerekçe oluşturuyor. Ülkelerin bu tür politikaları tasarlamak ve uygulamak için kurumsal kapasite oluşturmalarına yardımcı olmak da iklim değişikliğine odaklanma ihtiyacının önemli bir sonucu olarak karşımıza çıkıyor.

Kuruluşun kapsamını iklim değişikliğini yavaşlatmaya yönelik politikalar veya mekanizmalar konusunda tavsiyelerde bulunacak şekilde genişletmesi veya iklim değişikliği riskinin azaltımıyla mücadele etmek için özel finansmanı harekete geçirme görevini üstlenmesi halinde, Fon'un bu grup için angajman durumu daha az netleşiyor. Örneğin, Fon fosil yakıtlara yönelik sübvansiyonların kaldırılması konusunda uzun süredir çalışıyor ve tavsiyelerde bulunuyor, ancak bunun bir ülkenin azaltım taahhüdüyle ilişkilendirilmesi daha tartışmalıdır.

IMF'ye itidal çağrısı yapanlar bu konuların önemsiz olduğunu iddia etmiyorlar. Aksine, bunlarla ilgilenmenin IMF'nin işi olmadığını söylüyorlar. Bu alanlara odaklanmanın Fon'un dikkatini ve enerjisini, başka hiçbir kurumun ele alamayacağı acil makroekonomik ve mali risklerden uzaklaştıracağı endişesini dile getiriyorlar. Onlara göre Fon'un gücü, ana işine bağlı kalmasından ve diğer bazı uluslararası kuruluşların etkinliğini azaltan misyon kaymasından kaçınmasından geliyor.

Bu grup, IMF'nin gözetimine aşırı yüklenmenin, temel mali, parasal ve finansal risklere odaklanmasını azaltma riski taşıyacağını savunuyor. Söz konusu bakış açısına göre, Fon personeli bu alanlarda gerekli uzmanlığa sahip olamayabileceğinden rekabetçi bir piyasada etkili bir beceri tabanı oluşturmak zor ve maliyetli oluyor. Ayrıca Fon'un iklim değişikliği ile daha doğrudan ilgilenme yetkisine sahip diğer kuruluşlardan personel “kaçırmasına” da yol açabilir. Ve kurumsal bütçelerin kısıtlı olduğu bir dönemde, iklim değişikliğini ele almaya ayrılan daha fazla kaynak, temel makroekonomik ve mali konularla ilgilenmek için gereken personeli elde tutmak pahasına olabilir. Bu grup, kurumun muhafazakar kültürünün korunması gereken bir değer olduğunu savunuyor.

Diğerleri ise, çok farklı bir noktadan yola çıkıyor. İklim değişikliği halihazırda milyarlarca insanın hayatını etkiliyor ve gelecek nesiller için varoluşsal bir tehdit oluşturuyor. Dolayısıyla bu grup, söz konusu tehdidi ele almak için her kuruluşun elinden geleni yapması gerektiğini savunuyor. Eğer bu husus odak noktasında, iş modellerinde ya da beceri setlerinde bir değişiklik gerektiriyorsa, bunun ele alınması gerekir, ancak bir kenarda durmak için bir neden haline gelmemelidir.

Bu açıdan bakıldığında IMF küresel sahnede yeterince kullanılmayan bir oyuncudur ve Fon'un bugüne kadar attığı adımlar yeterince ileri gitmiyor. Bu gruba göre IMF'nin tarihi, kuruluşun üyelerinin değişen ihtiyaç ve önceliklerini karşılamak üzere adapte olduğu örneklerle doludur. İklim değişikliği, kurumun evrim geçirmesini gerektiren bir sonraki büyük küresel zorluktur.

IMF, iklim değişikliğinin yönlerini gözetim, teknik yardım ve kredi verme çalışmalarına entegre etmek için çerçeveler ve araçlar geliştirmek üzere halihazırda adımlar atmıştır, ancak birçok teknik soru hala keşfedilmedi. Bunlar, iklim risklerini değerlendirmek için son teknoloji araçlar ve araştırma yaklaşımları oluşturmaktan, düşük karbon ekonomisine geçiş için gereken önemli yatırımları ve bu çerçeveleri işler hale getirecek politika araçlarını içeren makro mali ve finansal çerçeveler oluşturmaya kadar uzanıyor.

İklim Finansmanının Harekete Geçirilmesi

Birçok ülke, düşük karbonlu dönüşümü hızlandırmak için daha fazla yatırım yapma baskısı altında olsalar bile mali ve borç sürdürülebilirliği konusunda kısıtlamalarla karşı karşıyadır. Buna göre Fon'un ülkelere doğru dengeyi bulmalarında yardımcı olması ve kendi borç sürdürülebilirlik çerçevelerini bu akışları yansıtacak şekilde uyarlaması gerekiyor. IMF'nin bu araştırma ve analitik gündemi ilerletmek için daha fazla kaynak ayırması ve daha yüksek bir öncelik vermesi gerektiği savunuluyor.

Düşük ve orta gelirli ülkelerin iklimle ilgili uyum, azaltım ve dayanıklılık için yılda trilyonlarca dolar harcaması gerekeceği artık yaygın olarak kabul ediliyor. Ayrıca, hükümetlerin bu finansmanın büyük bir kısmını yurtiçinde seferber etmeleri gerekecek olsa da önemli bir kısmının dış kamu ve özel kaynaklardan gelmesi gerekeceği de açıktır. Örneğin, 2021 ve 2022 Birleşmiş Milletler İklim Değişikliği Konferansları tarafından görevlendirilen İklim Finansmanı Bağımsız Üst Düzey Uzman Grubu'nun tahminlerine göre, Çin dışındaki yükselen piyasa ve gelişmekte olan ekonomilerin 2030 yılına kadar yılda yaklaşık 2,4 trilyon dolar harcaması gerekecek. Bunun yılda yaklaşık 1 trilyon dolarının dış kaynaklardan gelmesi gerekecek.

IMF, ülkelerin dayanıklılık ve yeşil dönüşüm projelerini finanse etmelerine yardımcı olmak için 2022 yılında Dayanıklılık ve Sürdürülebilirlik Vakfı'nı (RST) kurdu. Ancak IMF'nin daha fazlasını yapmasını isteyenler, RST'nin çok küçük olduğunu -şu ana kadar yapılan toplam ödeme sadece 1,4 milyar dolar- ve bu tür bir finansmana eşlik edecek düzenli bir IMF finansman programı gerekliliğinin, ilgili koşulluluk ve itibar damgası nedeniyle birçok ülke için daha az cazip hale getirdiğini savunuyor.

Dahası, düzenli IMF finansmanı gibi RST de - çok daha uzun bir vadede olsa bile - birçok ülkeyi sınırlayarak daha fazla borç ekliyor. Bu endişe, bu gruptaki bazı kişileri, üye ülkelerin resmi rezervlerini güçlendiren özel çekme haklarının (SDR'ler) ihraç edilmesi ve kullanılmasına yönelik mevcut politikaların yeniden gözden geçirilmesi çağrısında bulunmaya sevk etti. Pandemi sırasında IMF 650 milyar dolara eşdeğer SDR ihraç etti ve bunun yüzde 67'si bu finansmana ihtiyacı olmayan zengin ülkelere gitmesine rağmen, bazı düşük ve orta gelirli ülkeler üzerindeki baskıları büyük ölçüde hafifletti. IMF'nin iklim değişikliği ayak izini genişletmesini isteyenlere sormak gerekirse, SDR'lerin büyük ve düzenli dağıtımları neden olmasın? Aynı zamanda, belki de kurum SDR tahsis kurallarını değiştirmeli ve ihtiyacı olan ülkeleri hedef almalı ve/veya tahsisleri iklim değişikliği harcamalarıyla ilişkilendirmelidir.

IMF ayrıca, iklim değişikliğini ele almak üzere küresel eylem ve finansmanı harekete geçirmek için toplantı gücünü de kullanabilir. Bu grup, maliye bakanları ve guvernörlerin düzenli olarak bir araya geldiği küresel bir kuruluş olarak Fon'un, iklim değişikliğini ele almak için yalnızca onların atabileceği politika ve finansman adımları konusunda farkındalık yaratabileceğini öne sürüyor. IMF'nin 2021 strateji belgesine göre, “iklim değişikliğinin azaltılması küresel bir kamu malıdır ve daha önce görülmemiş düzeyde ülkeler arası politika iş birliği ve koordinasyonu gerektiriyor. Küresel erişime sahip çok taraflı bir kurum olarak IMF, makroekonomik ve mali politika tepkisinin koordine edilmesine yardımcı olabilir."

Her Seferinde Bir Adım

IMF'nin iklim değişikliği misyonu üzerindeki anlaşmazlık noktalarını özetlemek, bunları çözmekten daha kolaydır. Bu, iklim değişikliğine karşı uluslararası tepkideki daha geniş belirsizliğin bir başka tezahürüdür. Dünya liderlerinin bildirileri düzenli olarak tehdidin ciddiyetini ve acil ve koordineli eylem ihtiyacını kabul ediyor. Buna rağmen somut politikalar ve finansman taahhütleri cılız kalıyor.

Bu bağlamda, IMF üyelerinden iklim değişikliğiyle mücadeleyi IMF'nin temel önceliği haline getirecek yeni ve cesur bir mutabakatı kabul etmelerini beklemek gerçekçi değildir. Şimdilik, iklimle ilgili harcamaları finanse etmek için SDR'lerin düzenli olarak dağıtılmasını veya Fon'un ya da yönetim organlarının uluslararası politika ve finansman tepkilerinin harekete geçirilmesinde merkezi bir rol oynamasını da göz ardı etmeliyiz.

Aynı zamanda, IMF'nin iklim değişikliğini analitik, gözetim ve kapasite geliştirme çalışmalarına dahil etme konusunda halihazırda kaydettiği ilerlemelerden geri adım atmak ne mümkün ne de mantıklıdır. Aksine, ülkeler iklim tehditlerini ele alma konusunda daha fazla baskı hissettikçe ve Fon'dan yardım istedikçe bu konulara odaklanmanın derinleşmesi gerekiyor. RST, IMF finansmanının daha önemli bir kaynağı haline gelmelidir. Fon aynı zamanda entelektüel liderlik açısından ya da iklim değişikliği ile üye ülkelerin ekonomik beklentileri arasındaki bağlantılar konusunda kamuoyunun düşüncesini ve farkındalığını şekillendirmek için fikirlerin gücü aracılığıyla önemli bir katkıya sahiptir.

Belki de IMF'nin iklim değişikliği konusunda izleyeceği en iyi yol, Çinlilerin dediği gibi “taşları hissederek nehri geçmek” olacak: her seferinde bir adım. Fon, iklim değişikliğini faaliyetlerine entegre etme konusunda halihazırda önemli bir ilerleme kaydetti. Kurumun önündeki zorluk, bu talepleri hem üyelere hizmet edecek hem de geniş destek çekecek şekilde kullanmak olacak gibi duruyor.

📌Daha fazla bilgi sahibi olmak için ilgili yazıya buradan ulaşabilirsiniz.